Rebuild with recent changes.
[privoxy.git] / doc / webserver / faq / trouble.html
index eb611a5..8bc5b70 100644 (file)
@@ -17,7 +17,10 @@ TITLE="Contacting the developers, Bug Reporting and Feature Requests"
 HREF="contact.html"><LINK
 REL="STYLESHEET"
 TYPE="text/css"
-HREF="../p_doc.css"></HEAD
+HREF="../p_doc.css"><META
+HTTP-EQUIV="Content-Type"
+CONTENT="text/html;
+charset=ISO-8859-1"></HEAD
 ><BODY
 CLASS="SECT1"
 BGCOLOR="#EEEEEE"
@@ -81,7 +84,7 @@ CLASS="SECT2"
 ><H3
 CLASS="SECT2"
 ><A
-NAME="AEN1081"
+NAME="AEN1084"
 >5.1. I cannot connect to any websites. Or, I am getting
 <SPAN
 CLASS="QUOTE"
@@ -160,7 +163,7 @@ CLASS="SECT2"
 ><H3
 CLASS="SECT2"
 ><A
-NAME="AEN1104"
+NAME="AEN1107"
 >5.3. I just added a new rule, but the steenkin ad is 
 still getting through. How?</A
 ></H3
@@ -505,8 +508,8 @@ CLASS="SECT2"
 ><H3
 CLASS="SECT2"
 ><A
-NAME="OSXIE"
->5.7. In Mac OSX, I can't configure Microsoft Internet Explorer to use 
+NAME="MACOSXIE"
+>5.7. In Mac OS X, I can't configure Microsoft Internet Explorer to use 
  Privoxy as the HTTP proxy.</A
 ></H3
 ><P
@@ -530,17 +533,20 @@ CLASS="SECT2"
 ><H3
 CLASS="SECT2"
 ><A
-NAME="OSXUNINSTALL"
->5.8. In Mac OSX, I dragged the Privoxy folder to the trash in order to 
- uninstall it.  Now the finder tells me I don't have sufficient privileges to
+NAME="MACOSXUNINSTALL"
+>5.8. In Mac OS X, I dragged the Privoxy folder to the trash in order to 
+ uninstall it. Now the finder tells me I don't have sufficient privileges to
  empty the trash.</A
 ></H3
 ><P
+> Note: This ONLY applies to privoxy 3.0.6 and earlier.
+ </P
+><P
 >  Just dragging the <SPAN
 CLASS="APPLICATION"
 >Privoxy</SPAN
 > folder to the trash is
-  not enough to delete it.  <SPAN
+  not enough to delete it. <SPAN
 CLASS="APPLICATION"
 >Privoxy</SPAN
 > supplies an
@@ -548,11 +554,11 @@ CLASS="APPLICATION"
 CLASS="APPLICATION"
 >uninstall.command</SPAN
 > file that takes care of
-  these details.  Open the trash, drag the <SPAN
+  these details. Open the trash, drag the <SPAN
 CLASS="APPLICATION"
 >uninstall.command</SPAN
 >
-  file out of the trash and double-click on it.  You will be prompted for
+  file out of the trash and double-click on it. You will be prompted for
   confirmation and the administration password.
  </P
 ><P
@@ -565,8 +571,8 @@ CLASS="SECT2"
 ><H3
 CLASS="SECT2"
 ><A
-NAME="OSXIMAGES"
->5.9. In Mac OSX Panther (10.3), images often fail to load and/or I
+NAME="MACOSXIMAGES"
+>5.9. In Mac OS X Panther (10.3), images often fail to load and/or I
  experience random delays in page loading. I'm using
  <TT
 CLASS="LITERAL"
@@ -574,7 +580,7 @@ CLASS="LITERAL"
 > as my browser's proxy setting.</A
 ></H3
 ><P
->  We believe this is due to an IPv6-related bug in OSX, but don't fully
+>  We believe this is due to an IPv6-related bug in Mac OS X, but don't fully
   understand the issue yet. In any case, changing the proxy setting to 
   <TT
 CLASS="LITERAL"
@@ -699,11 +705,18 @@ CLASS="APPLICATION"
 ><P
 > This can be caused by a problem with the local <TT
 CLASS="FILENAME"
->HOSTS</TT
+>hosts</TT
 >
  file. If this file has been changed from the original, try reverting it to
  see if that helps. Make sure whatever name(s) are used for the local system,
  that they resolve both ways.</P
+><P
+> You should also be able to work around the problem with the
+ <A
+HREF="../user-manual/config.html#HOSTNAME"
+TARGET="_top"
+>hostname option</A
+>.</P
 ></DIV
 ><DIV
 CLASS="SECT2"
@@ -906,7 +919,7 @@ CLASS="APPLICATION"
 >Privoxy</SPAN
 >
  merely initiates the process and hands it off, and then later reports
- whatever the outcome was. And tries to give a coherent message if there seems
+ whatever the outcome was and tries to give a coherent message if there seems
  to be a problem. In some cases, this might otherwise be mitigated by the
  browser itself which might try some work-arounds and alternate approaches (e.g
  adding <SPAN
@@ -960,16 +973,21 @@ CLASS="APPLICATION"
 >Privoxy's</SPAN
 > page filtering
  mechanism is trying to match against absurdly long strings and this becomes
- very CPU-intensive, taking a long, long time to complete. Until a better
- solution comes along, disable filtering on these pages, particularly the
- <TT
+ very CPU-intensive, taking a long, long time to complete.</P
+><P
+> Until a better solution comes along, disable filtering on these pages,
+ particularly the <TT
 CLASS="LITERAL"
 >js-annoyances</TT
-> and <TT
+> and
+ <TT
 CLASS="LITERAL"
 >unsolicited-popups</TT
->
- filters.</P
+> filters. If you run into this problem
+ with a recent <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy</SPAN
+> version, please send a problem report.</P
 ></DIV
 ><DIV
 CLASS="SECT2"
@@ -985,7 +1003,11 @@ browsing has slowed to a crawl. What gives?</A
  it does not happen. I would suspect some inadvertent interaction of software
  components such as anti-virus software, spyware protectors, personal
  firewalls or similar components. Try disabling (or uninstalling) these one
- at a time and see if that helps.</P
+ at a time and see if that helps. Either way, if you are using a
+ recent <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy</SPAN
+> version, please report the problem.</P
 ></DIV
 ><DIV
 CLASS="SECT2"
@@ -1014,6 +1036,181 @@ HREF="../user-manual/actions-file.html#PREVENT-COMPRESSION"
 TARGET="_top"
 >prevent-compression</A
 >.</P
+><P
+> As of <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy</SPAN
+> 3.0.9, zlib support is enabled in the default builds.</P
+></DIV
+><DIV
+CLASS="SECT2"
+><H3
+CLASS="SECT2"
+><A
+NAME="SSL-WARNINGS"
+>5.21. On some HTTPS sites my browser warns me about unauthenticated content,
+ the URL bar doesn't get highlighted and the lock symbol appears to be broken.
+ What's going on?</A
+></H3
+><P
+> Probably the browser is requesting ads through HTTPS and <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy</SPAN
+>
+ is blocking the requests. Privoxy's error messages are delivered
+ unencrypted and while it's obvious for the browser that the HTTPS
+ request is already blocked by the proxy, some warn about unauthenticated
+ content anyway.</P
+><P
+> To work around the problem you can redirect those requests to an invalid
+ local address instead of blocking them. While the redirects aren't
+ encrypted either, many browsers don't care. They simply follow the
+ redirect, fail to reach a server and display an error message instead
+ of the ad.</P
+><P
+> To do that, enable logging to figure out which requests get blocked by
+ <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy</SPAN
+> and add the hosts (no path patterns) to a section like this:</P
+><P
+><TABLE
+BORDER="0"
+BGCOLOR="#E0E0E0"
+WIDTH="100%"
+><TR
+><TD
+><PRE
+CLASS="SCREEN"
+>{+redirect{http://127.0.0.1:0/} -block -limit-connect}
+.ivwbox.de:443/</PRE
+></TD
+></TR
+></TABLE
+></P
+><P
+> Additionally you have to configure your browser to contact
+ <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"127.0.0.1:0"</SPAN
+> directly (instead of through <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy</SPAN
+>).</P
+><P
+> To add a proxy exception in <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Mozilla Firefox</SPAN
+>
+ open the <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"Preferences"</SPAN
+>, click the <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"Settings"</SPAN
+>
+ button located on the <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"Network"</SPAN
+> tab in the <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"Advanced"</SPAN
+>
+ section, and add <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"127.0.0.1:0"</SPAN
+> in the <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"No Proxy for:"</SPAN
+>
+ field.</P
+></DIV
+><DIV
+CLASS="SECT2"
+><H3
+CLASS="SECT2"
+><A
+NAME="SE-LINUX"
+>5.22. I get selinux error messages. How can I fix this?</A
+></H3
+><P
+> Please report the problem to the creator of your selinux policies.</P
+><P
+> The problem is that some selinux policy writers aren't familiar
+ with the application they are trying to <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"secure"</SPAN
+> and
+ thus create policies that make no sense.</P
+><P
+> In <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy's</SPAN
+> case the problem usually
+ is that the policy only allows outgoing connections for certain
+ destination ports (e.g. 80 and 443). While this may cover the
+ standard ports, websites occasionally use other ports as well.
+ This isn't a security problem and therefore <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy's</SPAN
+>
+ default configuration doesn't block these requests.</P
+><P
+> If you really want to block these ports (and don't be able
+ to load websites that don't use standard ports), you should
+ configure Privoxy to block these ports as well, so it doesn't
+ trigger the selinux warnings.</P
+></DIV
+><DIV
+CLASS="SECT2"
+><H3
+CLASS="SECT2"
+><A
+NAME="GENTOO-RICERS"
+>5.23. I compiled <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy</SPAN
+> with Gentoo's portage and it appears to be very slow. Why?</A
+></H3
+><P
+> Probably you unintentionally compiled <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy</SPAN
+> without threading support
+ in which case requests have to be serialized and only one can be served
+ at the same time.</P
+><P
+> Check your <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"USE"</SPAN
+> flags and make sure they include
+ <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"threads"</SPAN
+>. If they don't, add the flag and rebuild <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy</SPAN
+>.</P
+><P
+> If you compiled <SPAN
+CLASS="APPLICATION"
+>Privoxy</SPAN
+> with threading support (on POSIX-based systems),
+ the <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"Conditional #defines"</SPAN
+> section on <A
+HREF="http://config.privoxy.org/show-status"
+TARGET="_top"
+>http://config.privoxy.org/show-status</A
+>
+ will list <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"FEATURE_PTHREAD"</SPAN
+> as <SPAN
+CLASS="QUOTE"
+>"enabled"</SPAN
+>. </P
 ></DIV
 ></DIV
 ><DIV